Арбитражная апелляция открыла вакансии для адвокатов

Девятый арбитражный апелляционный суд на своем интернет сайте сказал об открытии ряда вакансий в аппарате суда, представляющих интерес для адвокатов.
Свободными в 9-м ААС заявлены следующие должности гражданской службы:
– двух консультантов судебного состава;
– трех секретарей судебного совещания;
– главного эксперта судебного состава;
– ведущего эксперта судебного состава;
– эксперта судебного состава;
– ведущего эксперта 3-го разряда отдела делопроизводства.

Кандидаты на эти должности должны иметь высшее опытное правовое образование. Для вакансий консультанта судебного состава и ведущего эксперта 3-го разряда отдела делопроизводства кроме того нужно как минимум несколько лет стажа госслужбы либо 4 лет работы по правовой профессии, для прочих должностей притязания к стажу не предъявляются.

Обращения и документы от кандидатов принимаются кадровым отделом и госслужбы суда по рабочим дням с 10:00 до 17:00, в пятницу – до 16:00) по адресу: 127 994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, д. 12, каб. 348, 346, 342; тел.: +7(495) 987-28-41, (495) 987-28-74. Последний день получения пакетов бумаг – 11 апреля 2016 года.

Изучите кроме того полезный материал в области юрист по жилищным вопросам. Это возможно станет весьма полезно.

Компания есть, а деятельности – нет. И такое бывает. В особенности на первых порах: нет клиентской базы, слишком мало средств для раскрутки, не закуплен товар. Наряду с этим компания уже произведена регистрацию и числится плательщиком налогов, исходя из предпочтённого режима.
В данной ситуации появляется ряд вопросов: что представляет из себя нулевая отчетность, её состав и периоды подачи, санкции за задержку либо несдачу. Кроме того тревожит сам процесс представления отчётностей: необходимо ли заполнять все формы либо достаточно одной, направлять по электронке либо на бумажных носителях? Эти и многие другие вопросы, связанные с отправкой нулевой отчетности, будут рассмотрены потом.

Что такое нулевая отчетность?

Нулевую отчетность составляют при отсутствии деятельности в области предпринимательства на протяжении налогового срока: нет движения денежных средств по банковскому счёту и по кассе компании. Сдают ее в те же периоды, что и простую. Состав нулевой отчетности может различаться исходя из вида системы налогообложения компании и отчетного срока.
Для компаний и бизнесменов на общей системе состав отчётностей следующий:

1. Декларация по налогу на добавленную стоимость - сдается каждый квартал до 25 числа, следующего за завершением налогового срока.
2. Декларация по налогу на прибыль - сдается каждый квартал до 28 числа, следующего за завершением налогового срока.
3. Декларация по налогу на имущество - сдается каждый квартал до 30 числа, следующего за завершением налогового срока.
4. Отчетность в ФСС - сдается каждый квартал до 20 числа, следующего за завершением налогового срока.
5. Отчетность в ПФР - сдается каждый квартал до 15 числа второго месяца, следующего за завершением налогового срока.
6. Бухгалтерская отчетность - сдается один раз в год до 31 марта.

При отсутствии движений денежных средств и происхождения объектов налогообложения возможно заполнить единую не столь сложную декларацию, которая поменяет собой отчётности по налогу на прибыль и НДС. Послать ее в ФНС необходимо до 20 числа после завершения квартала. ИП, которые не имеют работников, отчетность в фонды не сдают. Для компаний и бизнесменов, имеющих сотрудников, на УСН подается нулевая декларация по не столь сложной системе (один раз в год до 31 марта – для компаний, и до 30 апреля – для ИП) и расчеты в ПФР и ФСС. Периоды представления те же. Кстати, возможно заполнить и бланк единой не столь сложной декларации. Об этом отмечается в письме Министерства финансов от 08.08.2011 № АС-4-3/12847@.

PPT.RU рекомендует:

Путеводитель по налогам
все о налогах: инструкции, советы, пояснения - от специалистов Консультант Плюс

Что касается отправки нулевой отчетности на ЕНВД, то тут все не так просто. инспекция федеральной налоговой службы не принимает порожние отчётности по вмененному налогу. На вмененке расчет налога не зависит от полученных доходов и понесенных затрат. Даже в случае если деятельность не велась, а плательщик налогов не снялся с учета, он должен заплатить налог и составить отчетность. Период отправки отчётности – 20 число месяца, следующего за завершением квартала. Бухгалтерская отчетность и отчетность в фонды будет нулевой. Еще один принципиальный момент: при составлении бухгалтерской отчетности кроме того нельзя оставить графы баланса порожними. У компании имеется уставный капитал, быть может, денежные средства на счете либо в кассе, какое-то имущество. При отсутствии хозяйственных операций на протяжении отчетного срока эти цифры должны отыскать свое отражение в бухгалтерской отчетности.

Что будет, если не послать нулевую отчетность?

В случае если плательщик налогов не отчитался в период, он будет наказан. Нулевая отчетность – не исключение. Несданные отчётности вызовут в вслед за собой санкции инспекции федеральной налоговой службы в виде денежных взиманий:

• с компании 1000 рублей;
• с чиновников от 300 до 500 рублей.

Кроме этого, ФНС вправе блокировать банковский счёт компании, в случае если отчётности не сданы на протяжении 10 суток после установленного периода. Пенсионный фонд кроме того накажет компанию за задержку отчетности, но в сумме 100 рублей, а вдруг расчеты не сданы свыше 181 дня, то на 1000 рублей.

Как составить и послать нулевую отчетность?

На общей системе налогообложения чтобы отчитаться по налогу на прибыль и НДС, возможно заполнить единую нулевую декларацию. Этой же формой могут попользоваться компании и ИП на УСН. Бланк отчётности и метод его заполнения утвержден письмом Министерства финансов от 10.07.2007 № 62н, учитывая нормы, прописанные в письме от 17.10.2013 № ЕД-4-3/18585. Нулевая отчетность в фонды представляется на бланках отчётностей 4-ФСС и РСВ-1. В них заполняется лишь титульный лист и коды. Бухгалтерскую отчетность возможно составить в сокращенном виде: бухгалтерский баланс и отчётность о доходах и расходах. Экземпляр, заверенный инспекцией федеральной налоговой службы необходимо послать и в РОССТАТ по месту регистрации. На общей системе налогообложения, начиная с 2014 года, даже нулевую отчетность по НДС необходимо представлять по электронным каналам связи. Так как для отправки отчётностей компания все равно обязана купить ПО и ЭЦП, то нет смыла сдавать остальные отчётности в бумажном виде. Проще направлять все по электронке. Для других систем налогообложения нулевая отчетность может быть продемонстрирована в налоговую и фонды как в бумажном, так и электронном цифровой типе. Кроме того возможно попользоваться услугами полномочных представителей по сдаче нулевой отчетности.
Образовать нулевые отчётности возможно в любой программе бухгалтерского учета либо в интернет-бухгалтерии. Для ПО "нулевки" - это самая простая задача. Комфортно она осуществлена, к примеру в сервисах "Мое дело" либо Бухсофт Онлайн.

Может ли руководитель не получать зароботную плату?

Так как платежи в фонды начисляются с зарплаты , то появляется вопрос: компания произведена регистрацию, в ней числится один руководитель, а заработной платы нет? Многие компании, в коих соучредитель и является руководителем, при отсутствии деятельности не начисляют зарплату. При происхождении требований со стороны контролирующих органов возможно апеллировать на письмо Министерства финансов от 07.09.2009 г. № 03-04-07-02/13, в котором и отмечается о том, что в случае если с руководителем не заключен трудовой контракт, то обязательства по начислению зарплаты не появляется. Соответственно ст. 273 ТК РФ исключительный соучредитель не в состоянии заключить трудовой контракт с самим собой. Предстоящие оплаты при присутствии прибыли будут считаться дивидендами.

Необходимо ли удостоверять право на нулевую отчетность?

В большинстве случаев проверяющие органы не требуют добавочных документов для обоснования нулевой отчетности. Но иногда требуют приложить письмо о том, что на протяжении отчетного срока компания не получала доход и деятельность не вела. Кроме того, время от времени, проверяющие органы могут обратиться в банк, в котором находится банковский счёт компании, и запросить выписку по движению денежных средств. Из нее будет получена вся нужная информацию. Вам будет весьма интересно: Как заполнить декларацию по налогу на прибыль

Учет оплаты судебных издержек физлицу выигравшему иск к компании

Как воспроизвести в учете компании оплату согласно решению суда компенсации судебных издержек физлицу (не являющемуся сотрудником компании), выигравшему иск к компании?
Согласно с "судебным вердиктом" компания компенсирует физлицу судебные издержки (уплату услуг представителя) в сумме 16 000 рублей. Денежные средства перечислены на банковский счет физлица. На дату подачи физлицом иска компания на основе экспертного заключения оценивала, что свыше возможно, чем нет, что решение суда будет принято в ее пользу, и не признавала оценочное обязанность согласно с нормами Положения по бухучёту "Оценочные обязанности, условные обязанности и условные активы " (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2010 N 167н. Компания использует метод начисления в налог учёте.

Гражданско-правовые отношения

Соответственно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (потом - ГПК РФ) издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, включаются в состав судебных затрат.
Цена услуг представителей относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в адрес которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает иначе затраты на уплату услуг представителя в толковых пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В пересматриваемой ситуации суд признал толковыми затраты на уплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

Бухучёт

Напомним, что в случае исполнения условий, установленных п. 5 ПБУ 8/2010, компания должна признать оценочное обязанность, появившееся из решения суда (пп. "а" п. 4 ПБУ 8/2010). Например, одним из условий признания оценочного обязанности является присутствие у компании обязательства, явившейся расследованием прошлых событий ее хозяйственной жизни, выполнения которой она не в состоянии избежать. В случае происхождения сомнений в присутствии таковой обязательства компания признает оценочное обязанность, в случае если по итогам экспресс анализа всех условий и условий, включая мнение специалистов, свыше возможно, чем нет, что обязанность существует (пп. "а" п. 5 ПБУ 8/2010). В пересматриваемой ситуации на базе экспертного заключения компания оценила, что свыше возможно, чем нет, что решение суда будет принято в ее пользу, благодаря чего оценочное обязанность не признано.

PPT.RU рекомендует:

Все схемы проводок - в системе Консультант Плюс: Корреспонденция Счетов

Затраты на компенсирование судебных издержек физлица включаются в состав иных затрат в качестве возмещения причиненных расходов в сумме, присужденной судом (п. п. 11, 14.2 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н). Потому, что компания не отражала в бухгалтерском учете оценочное обязанность, указанный расход признается на дату исполнения условий, установленных п. 16 ПБУ 10/99, а именно на дату начала применения решения суда. Но, на наш взор, в случае, что компания не собирается оспаривать вынесенное решение суда, пересматриваемый расход может быть признан на дату вынесения этого решения суда. Таковой подход отвечает притязанию осмотрительности, установленному п. 6 Положения по бухучёту "Учетная политика компании " (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н. В данной консультации исходим из того, что компания признала расход на дату вступления решения суда в абсолютно законную силу.
Одновременно с признанием расхода отражается задолженность по кредиту перед физлицом, которая погашается на дату перечисления ему денежных средств.
Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с правилами, установленными Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета финансово-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Судебные затраты (например, цена услуг представителя), установленные гражданским процессуальным законом, понесенные плательщиком налогов - физлицом при разбирательстве дела и возмещенные ему согласно решению суда, не облагаются НДФЛ на базе п. 61 ст. 217 НК РФ <*>.

Налог на прибыль компаний

Выплата судебных издержек, подлежащая оплате физлицу согласно решению суда, включается в состав внереализационных затрат на базе пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ <**>. Указанный расход признается на дату вступления решения суда в абсолютно законную силу (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
Выплата судебных издержек, подлежащая оплате физлицу согласно решению суда, признана иным расходом	91-2	76	16 000	Судебное Решение, Бухгалтерская справка
Перечислены денежные средства физлицу	76	51	16 000	Выписка банка по банковскому счёту

---

<*> Напомним, что доходы в виде возмещения плательщику налогов на базе решения суда судебных затрат, установленных в частности ГПК РФ, не облагаются НДФЛ с 23.11.2015 (пп. "б" п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3 закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ "О введении изменений в часть вторую НК РФ ").
До 22.11.2015 включительно вопрос обложения НДФЛ уплаченного компанией (ИП ) физлицу возмещения судебных затрат был спорным. Сверх того по данному вопросу см. Энциклопедию спорных обстановок по НДФЛ и платежам во внебюджетные фонды.
<**> Увидим, что позиция включения затрат в виде компенсации судебных издержек в состав внереализационных затрат на базе пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не является исключительной. Существует мнение, что такие затраты могут быть включены в состав внереализационных затрат на базе пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ в качестве судебных затрат (см., к примеру, Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373).

Т.Е.Меликовская
Консультационно-аналитический центр по бухучёту и налогообложению

Смотрите также полезную заметку на тему что. Это вероятно может быть весьма полезно.

Нормативное Собрание Нижегородской области создало закон¹, нацеленный на предупреждение преднамеренного "дробления" покупок, ускорение осуществления закупочных операций и сохранение объема покупок у монопольного (подрядчика, исполнителя) на предыдущем уровне.

Данным документом предусмотрено повышение предельного размера покупки, реализуемой клиентом у монопольного , со 100 тыс. до 300 тыс. рублей. Наряду с этим годовой количество покупок, которые клиент вправе осуществить у монопольного , соответственно этой инициативе, не должен быть больше 5 млн рублей. В то время как сегодня этот показатель не может быть свыше 2 млн. рублей. (п. 4 ч. 1 ст. 93 закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных нужд"; потом – закон о договорной системе).

Нормативный орган кроме того намерен поднять большой размер покупок у монопольного для государственных либо местных учреждений культуры, образовательных компаний, парков культуры и отдыха, заповедников, ботанических садов и др. В случае если сейчас это значение образовывает 400 тыс. рублей., то с принятием данного проекта закона оно может достигнуть 3 млн. рублей. А общий количество покупок у монопольного для этих компаний предполагается поднять с 20 млн до 30 млн рублей. (п. 5 ч. 1 ст. 93 закона о договорной системе).

Защита требует условного наказания для доктора, от удара которого скончался больной

Защита просила суд вынести условное наказание бывшему доктору белгородской горбольницы №2 Илье Зелендинову, после удара которого в приемном отделении скончался больной, и не лишать его права заниматься работой.

СК предоставил Зелендинову обвинение по статье «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Кроме того хирург ответит еще по одной статье УК — за избиение мужчины, сопровождавшего потерпевшего. Суд над Зелендиновым начался 26 февраля, а 21 марта начались дебаты сторон.
Представитель защиты Зелендинова просил суд учесть хорошие характеристики личности подсудимого, и то, что правонарушение случилось из-за «незапланированного стечения условий» и «противоправности, аморальности поведения потерпевших, явившихся предлогом для правонарушения» (оба они, как сообщила защита, были пьяны).
«При таких условиях наказание Зелендинову требую избрать условно», — произнёс защитник.
Защита просила суд признать подсудимого виноватым по части 1 статьи 109 УК РФ - «причинение смерти по неосторожности» и по статье «нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших следствий», и не лишать его права заниматься работой, поскольку «Зелендинов не произвёл врачебной оплошности», а, наоборот, «как специалист, как доктор характеризуется лишь с позитивной стороны».
Юрист Зелендинова обратил внимание, что сопровождавшему больного мужчине Зелендинов нанес 20 ударов, в частности — в голову, и ни один не послужил причиной к тяжелым следствиям.
Гособвинение, со своей стороны, потребовало для Зелендинова десять с половиной лет колонии строгого режима. В своем выступлении гособвинитель подчернула, что Зелендинова в то время, когда больной поступил в поликлинику, совсем не должно было быть в приемном отделении. Кроме того представитель прокуратуры требовала суд учесть, что подсудимый раньше привлекался к ответственности согласно административному законодательству за мелкое хулиганство, а это «говорит о склонности к антиобщественному поведению». Она утвержает, что своими деяниями Зелендинов желал нанести «вред любой стадии пострадавшему», в частности — и тяжкий.
Громкий случай смерти больного случился в поликлинике №2 Белгорода 29 декабря 2015 года. По мнению следователей, в приемное отделение поступил молодой человек, который на протяжении операции стукнул ногой медсестру. Доктор Зелендинов заступился за медработника и стукнул больного по лицу, после чего тот упал и умер, считает расследование.

Посмотрите также хорошую статью по теме образец заявления на выписку из квартиры через суд лесосибирска. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

Как воспроизвести в учете компании оплату согласно решению суда компенсации судебных издержек физлицу (не являющемуся сотрудником компании), выигравшему иск к компании?
Согласно с "судебным вердиктом" компания компенсирует физлицу судебные издержки (уплату услуг представителя) в сумме 16 000 рублей. Денежные средства перечислены на банковский счет физлица. На дату подачи физлицом иска компания на основе экспертного заключения оценивала, что свыше возможно, чем нет, что решение суда будет принято в ее пользу, и не признавала оценочное обязанность согласно с нормами Положения по бухучёту "Оценочные обязанности, условные обязанности и условные активы " (ПБУ 8/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2010 N 167н. Компания использует метод начисления в налог учёте.

Гражданско-правовые отношения

Соответственно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (потом - ГПК РФ) издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, включаются в состав судебных затрат.
Цена услуг представителей относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в адрес которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает иначе затраты на уплату услуг представителя в толковых пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В пересматриваемой ситуации суд признал толковыми затраты на уплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей.

Бухучет

Напомним, что в случае исполнения условий, установленных п. 5 ПБУ 8/2010, компания должна признать оценочное обязанность, появившееся из решения суда (пп. "а" п. 4 ПБУ 8/2010). Например, одним из условий признания оценочного обязанности является присутствие у компании обязательства, явившейся расследованием прошлых событий ее хозяйственной жизни, выполнения которой она не в состоянии избежать. В случае происхождения сомнений в присутствии таковой обязательства компания признает оценочное обязанность, в случае если в итоге экспресс анализа всех условий и условий, включая мнение специалистов, свыше возможно, чем нет, что обязанность существует (пп. "а" п. 5 ПБУ 8/2010). В пересматриваемой ситуации на базе экспертного заключения компания оценила, что свыше возможно, чем нет, что решение суда будет принято в ее пользу, благодаря чего оценочное обязанность не признано.

PPT.RU рекомендует:

Все схемы проводок - в системе Консультант Плюс: Корреспонденция Счетов

Затраты на компенсирование судебных издержек физлица включаются в состав иных затрат в качестве возмещения причиненных расходов в сумме, присужденной судом (п. п. 11, 14.2 Положения по бухучёту "Затраты компании" ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н). Потому, что компания не отражала в бухгалтерском учете оценочное обязанность, указанный расход признается на дату исполнения условий, установленных п. 16 ПБУ 10/99, а именно на дату начала применения решения суда. Но, на наш взор, в случае, что компания не собирается оспаривать вынесенное решение суда, пересматриваемый расход может быть признан на дату вынесения этого решения суда. Таковой подход отвечает притязанию осмотрительности, установленному п. 6 Положения по бухучёту "Учетная политика компании " (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.10.2008 N 106н. В данной консультации исходим из того, что компания признала расход на дату вступления решения суда в абсолютно законную силу.
Одновременно с признанием расхода отражается задолженность по кредиту перед физлицом, которая погашается на дату перечисления ему денежных средств.
Бухгалтерские записи по пересматриваемым операциям производятся согласно с правилами, установленными Инструкцией по употреблению Замысла счетов бухучета финансово-бизнес активности компаний, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н, и приведены ниже в таблице проводок.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Судебные затраты (например, цена услуг представителя), установленные гражданским процессуальным законом, понесенные плательщиком налогов - физлицом при рассмотрении дела и возмещенные ему согласно решению суда, не облагаются НДФЛ на базе п. 61 ст. 217 НК РФ <*>.

Налог на прибыль компаний

Выплата судебных издержек, подлежащая оплате физлицу согласно решению суда, включается в состав внереализационных затрат на базе пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ <**>. Указанный расход признается на дату вступления решения суда в абсолютно законную силу (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Содержание операций	Дебет	Заём	Сумма, рублей.	Первичный документ
Выплата судебных издержек, подлежащая оплате физлицу согласно решению суда, признана иным расходом	91-2	76	16 000	Судебное Решение, Бухгалтерская справка
Перечислены денежные средства физлицу	76	51	16 000	Выписка банка по банковскому счёту

---

<*> Напомним, что доходы в виде возмещения плательщику налогов на базе решения суда судебных затрат, установленных в частности ГПК РФ, не облагаются НДФЛ с 23.11.2015 (пп. "б" п. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3 закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ "О введении изменений в часть вторую НК РФ ").
До 22.11.2015 включительно вопрос обложения НДФЛ уплаченного компанией (Пбоюл ) физлицу возмещения судебных затрат был спорным. Сверх того по данному вопросу см. Энциклопедию спорных обстановок по НДФЛ и платежам во внебюджетные фонды.
<**> Увидим, что позиция включения затрат в виде компенсации судебных издержек в состав внереализационных затрат на базе пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не является исключительной. Существует мнение, что такие затраты могут быть включены в состав внереализационных затрат на базе пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ в качестве судебных затрат (см., к примеру, Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373).

Т.Е.Меликовская
Консультационно-аналитический центр по бухучёту и налогообложению

С таковой инициативой выступила группа парламентариев, создавшая подобающий закон¹. Имеется в виду правило, по которому сироты и малыши, оставшиеся без попечения отцов с матерью, и ветераны боевых действий могут поступить в высшее учебное заведение в пределах установленной квоты. Нужным условием для этого является благополучное протекание вступительных опробований. Данная норма носит временный характер – предполагается, что она потеряет силу с 1 января 2017 года (ч. 5 ст. 71, ч. 14 ст. 108 закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в РФ"; потом – закон об образовании).

Авторы проекта законодательного акта убеждённы, что воздействие указанного положения нужно продолжить до 1 января 2019 года.
Они растолковывают, что существует и еще одна мера поддержки указанных граждан – возможность обучения на подготовительных курсах при вузах за счет страны (п. 1, п. 11 ч. 7 ст. 71 закона об образовании). Предполагалось, что после 1 января 2017 года именно она станет основной для помощи абитуриентам этой категории. Но уже сейчас разумеется, что не все нужные для этого условия будут сделаны к началу следующего года. Например, парламентарии показывают, что сейчас законодательно не решены следующие вопросы:

• обеспечения абитуриентов-льготников жильем в срок после завершения ими школы и до поступления на подготовительные отделения вузов (в случае если малыш не поступил на подготовительные курсы еще в школе);
• представления им неоплачиваемого проезда для поступления на подготовительные отделения вузов, и неоплачиваемого проезда на муниципальном транспорте к месту учебы и обратно;
• полного государственного обеспечения малышей в срок их обучения на подготовительных отделениях вузов и т. д.

Инициативу поддерживают и многие представители вузов. "По правде, общего конкурса с одинаковыми возможностями при поступлении нет и, пожалуй, не будет, потому, что существуют домашние учителя, целая индустрия особых курсов и репетиторства, но по материальным причинам доступны они далеко не всем", – обосновал свое одобрение проекта законодательного акта заведующий подготовительным отделением МГУ имени М.В. Ломоносова Владимир Мамонтов.

Госслужащие разъяснили, как ИП рассчитывать платежи на пенсионное страхование “за себя” при совмещении нескольких режимов. Для правильного исчисления он должен суммировать доходы, получаемые от всех видов деятельности.
Министерство труда и соцзащиты выпустило письмо, разъясняющее, как рассчитывать платежи на пенсионное страхование ИП , не имеющему наемных сотрудников. Документ в особенности ответствен для тех, кто совмещает основную систему налогообложения и единый налог на вмененный доход и зарабатывает свыше 300 тысяч рублей за год.
Госслужащие напоминают, что согласно законодательству от 24.07.2009 N 212-ФЗ ИП являются плательщиками платежей на пенсионное страхование. Размер платежа зависит от МРОТ, установленного на этот год, и суммы годового заработка. В случае если ИП без наемных сотрудников зарабатывает в год до 300 тысяч рублей включительно, фиксированный платёж в ПФР для него образовывает 1 МРОТ x 26%, повышенный на количество отработанных месяцев. В случае если заработок больше 300 тысяч рублей, к фиксированному размеру платежа дополняется еще 1% от суммы превышения. Наряду с этим максимальная сумма платежа считается по формуле: 8 МРОТ x 26% x 12 месяцев.
В тарифах 2016 года предельная сумма платежа на пенсионное страхование для ИП без наемных сотрудников образовывает 154 тысяч 852 рублей. Другими словами бизнесмен, даже если он заработает в текущем году больше 300 тысяч рублей, в ПФР больше указанной суммы платить не должен, показывают в Министерстве труда.
Одновременно с этим госслужащие указывают, что для расчета дохода для исчисления страховых платежей плательщик налогов должен суммировать прибыль, полученную от ведения всей деятельности, вне зависимости от используемого режима налогообложения. Наряду с этим нельзя учитывать вычеты или возмещения по налогам, которыми бизнесмен попользовался при исчислении НДФЛ.
Напомним, на базе статьи 346.29 НК РФ доход Пбоюл , уплачивающего ЕНВД, определяется, исходя из степени вмененного дохода. При применении основной системы налогообложения плательщик налогов уплачивает НДФЛ с учетом норм статьи 227 НК РФ.

Суд в Москве послал под арест в домашних условиях активистку по делу о погроме в Манеже

Симоновский суд Москвы санкционировал арест в домашних условиях активистки движения «Божья воля» Людмилы Есипенко, обвиняемой по делу о погроме на выставке в московском Манеже, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

«Ходатайство дознавателя удовлетворить, выбрать в отношении Есипенко меру пресечения в виде ареста в домашних условиях до 30 апреля», — огласила судебное решение Светлана Туманина.
Аргументируя своё ходатайство, дознаватель объявил, что Есипенко укрылась от органов подготовительного расследования, может это сделать и снова. Вред нанесённый ей в Манеже, со слов дознавателя, оценён в 196 тысяч рублей. Период подготовительного следствия продлен 30 апреля.
Одновременно с этим суд разрешил Есипенко выходить из дома на 3 часа в день. «Суд полагает вероятным посещение Есипенко Храма Вознесения Господня около метро Серпуховская, но не свыше трёх часов в день», — отмечается в судебном решении.
Аргументируя своё ходатайство, дознаватель объявил, что Есипенко укрылась от органов подготовительного расследования, может это сделать и снова. Вред нанесённый ей в Манеже, со слов дознавателя, оценён в 196 тысяч рублей. Период подготовительного следствия продлен 30 апреля.
«Я уже была наказана за это деяние, судебное решение вступило в абсолютно законную силу. Привлечение меня в качестве подозреваемой и обвиняемой неправомерно — человек не может быть приговорён двукратно за одно и тоже деяние», — разъяснила активистка, подчеркнув, что арест в домашних условиях ограничивает её «христианские потребности».
Задержана Есипенко была 16 марта. Активистке предоставлено официальное обвинение по части 1 статьи 243 УК РФ (повреждение культурных ценностей). Потерпевшей стороной является руководство Москвы. Виновности молодая женщина не признает. Есипенко раньше наказали на тысячу рублей за мелкое хулиганство, сейчас ей вменяется уголовная статья, санкция которой предполагает до трех лет тюрьмы.
Лидер православного публичного движения «Божья воля» Дмитрий Цорионов по прозвищу Энтео 14 августа 2015 года совместно со своими приверженцами разгромил в московском Манеже работы 60-70-х годов на выставке «Скульптуры, коих мы не видим», объявив, что они оскорбляют чувства верующих. Он проходит по делу свидетелем.

Посмотрите кроме того полезный материал на тему ликвидацией. Это вероятно станет весьма полезно.

ВККС текла мировому судье шанс переехать из Омска в Петербург

Верховная квалификационная комиссия судей текла шанс возвратиться в специальность мировому судье, которая на совещании ККС не сумела растолковать, откуда у нее средства на приобретение комнаты в СПБ.
Оксана Первых опротестовывала решение ККС Петербурга, которая 25 сентября прошлого года отказала ей в советы на пост мирового судьи участка № 125. ВККС пересматривала ее претензию в отсутствие и заявительницы, и представителей квалифколлегии.
Свыше 13 лет Первых работала мировым судном в Омске, на работе характеризовалась хорошо. ККС не устроило то, что в своей анкете кандидат как будто бы не отметила, что ее мама является соучредителем омских ООО "Галерея" и ЗАО "Мария", и утаила, что ей принадлежит надел земли площадью 400 м? в городе Анапе. Помимо этого, на совещании судья рассказала, что приобрела комнату в коммунальной квартире в СПБ, но не продемонстрировала ни документов, это удостоверяющих, ни информации о средствах, на которые приобретена недвижимость.
В своей претензии Первых говорила, что показывала в анкете сведения о матери – учредительнице двух обществ, а на совещании отдельно говорила об отсутствии спора интересов. Была там информация и о принадлежащем ей наделе земли, который еще в 2008 году заявительнице передала в дар ее мама. На совещании ККС она не только говорила о приобретённой комнате, но и предлагала обозреть контракт продажа- и официальное свидетельство оформленное в надлежащем порядке о праве законной частной собственности, растолковывала, что часть суммы набрала, а 900 000 рублей взяла в долг, но контракт о предоставлении кредита продемонстрировать не сумела. ВККС удовлетворила претензию судьи и аннулировала решение квалифколлегии.
В прошедшем сезоне 16 октября ККС Чувашской республики отказала мировому судье участка № 1 Мариинско-Посадского района Станиславу Николаеву в советы кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашии. Свое решение комиссия мотивировала тем, что в нарушение положений Кодекса судейской этики Николаев пересматривал дела с участием ООО "Теплоэнерго", которое управляет его брат Владимир Николаев. Предполагаемый спор интересов удостоверял тот обстоятельство, что судья Николаев вместе с женой находился на новогоднем вечере "Теплоэнерго". Говорилось на совещании ККС и о еще одном нарушении – судья пересматривал дела без мантии, в нарушение ч. 2 ст. 34 закона о системе правосудия и п. 2 ст. 21 закона о статусе судей.
Николаев оспаривал указанное решение в ВККС. На сегодняшнем совещании он утверждал, что на его участок поступали сотни дел с участием ООО "Теплоэнерго". Он обсудил обстановку с тогдашним председателем Мариинско-Посадского райсуда Верой Свиягиной. Та дала совет брать отвод при очном разбирательстве дел и пересматривать споры, разрешавшиеся в заочном производстве. Относительно корпоратива "Теплоэнерго" мировой судья разъяснил, что зашел туда поздравить работников, а позже немедленно удалился. Мантию, которая прослужила 8 лет, он отдал в химчистку, исходя из этого и реализовал правосудие без нее. На вопрос участников ВККС, запрещено ли было для этого дождаться отпуска, судья не ответил. Его претензию Верховная квалифколлегия оставила без удовлетворения.
Отказала ВККС и Рамазану Тутаеву, который пробовал добиться переназначения на должность мирового судьи судебного участка № 15 Республики Ингушетия. Он получил рекомендацию ингушской ККС 27 ноября 2015 года, но с этим решением не дал согласие председатель Верховного суда Республики Ингушетия, после заявления которого документы обоих кандидатов рассмотрели во второй раз, и 24 декабря рекомендацию получил иной кандидат. ККС отметила, что Тутаев не продемонстрировал характеристики с мест работы за последние пять лет, и попеняла на нарушение Кодекса судейской этики при возбуждении в январе 2014 года дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета), потому, что с подобающим обращением в суд обратился племянник мирового судьи Руслан Тутаев.
В свое оправдание Рамазан Тутаев говорил, что не имел возможности не принять обращение, поступившее через канцелярию на его участок, и заявил, что никаких процессуальных деяний по нему он не осуществлял, немедленно сообщил самоотвод, а 14 февраля 2014 года отправил дело иному судье. Но участников ВККС эти разъяснения не устроили, потому, что в деле было два процессуальных документа за подписью Тутаева: распоряжение о возбуждении дела и предупреждение об ответственности за ложный донос.
Что касается черт, то Тутаев утверждал, что в его личном деле была черта из Управления Росреестра, где он работал с 2009 по 2012 годы, полученная при избрании на пост мирового судьи. Кроме того он обращался за характеристикой к председателю Назрановского райсуда, но к моменту подачи пакетов бумаг для получения советы получить ее не сумел, в дело документ попал лишь 24 октября 2015 года.
Тутаев высказал предположение, что появившаяся вокруг него обстановка связана с братом – Хусейном Тутаевым, судьей и бывшим председателем АС Республики Ингушетия, перед коего СКР уже три раза не удалось получить согласование на возбуждение дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Судье удалось подтвердить, что его уголовное преследование согласовано с спором, появившимся между ним и главой республики Юнус-Беком Евкуровым (см. "ВС не отдал Александру Бастрыкину бывшего председателя арбитража Ингушетии").
Представитель ККС Ибрагим Даскиев говорил, что отсутствие в деле черт – это недоработка участника квалифколлегии, готовившего материалы по Тутаеву. И когда ККС отметили на нарушение, члены комиссии пошли к выводу, что не могли советовать кандидата, продемонстрировавшего частичный комплект материалов. Кроме того квалифколлегия посчитала подтверждённым, что Тутаев совершал процессуальные деяния по обращению своего племянника. Претензию Тутаева ВККС не удовлетворила.

Читайте дополнительно нужную статью на тему суд по кредиту. Это вероятно может быть познавательно.

Минфин РФ предлагает реформировать общественные платежи и повысить нагрузки на фонд зарплаты . Об этом информируют "Ведомости".
В Минфине показывают, что нагрузка на зарплату будет существенно повышена, что должно принести стране до 500 млрд рублей. Так, министерство намерено получить до 470 млрд рублей с работодателей, платящих высокие заработной платы, до 50 млрд рублей – от увеличения ставки для самозанятых. Наряду с этим ещё до 70 млрд рублей предполагается сэкономить на оплатах тем, кто сейчас платит страховые платежи по льготной ставке. От отмены неукоснительной накопительной части пенсий с 2019 года должны появиться 379,2 млрд рублей.
Газета растолковывает, что сейчас работодатели платят за своих работников страховые платежи в сумме 30 % начисляемого им дохода. После того как годовой доход превзойдёт 796 000 рублей, ставка следующих платежей сокращается до 15,1%. Минфин предлагает это аннулировать и брать 30 % со всего фонда зарплаты . Повышение пенсионных прав наряду с этим не предусмотрено.
Для Пбоюл министерство желает определить фиксированный страховой платёж в 1–2,2 МРОТ "исходя из длительности стажа". Пока что работодатели отдают 1 МРОТ плюс 1 % от суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, но не больше 154 852 рублей в 2016 году.
Ещё одно предложение – включить соплатеж по платежам для физических лиц, который может стать формой необязательной накопительной пенсии.
Предложения Министерства финансов уже обсуждались у премьера и 1го помошника премьер-министра Игоря Шувалова, говорят госслужащие, и Шувалову они не понравились. Бизнес категорически против, а госслужащие иных учреждений сомневаются в оценке того, сколько денежных средств принесет реформа.

Суд по иску банка "ФК Открытие" стребовал с "Ейского морпорта" $8,2 млн

арб суд Москвы постановил удовлетворить исковое заявление банка "Финансовая компания Открытие" и обязал стребовать с ОАО "Ейский порт" 8,2 млн. американских долларов, отмечается в материалах суда.

Помимо этого, суд удовлетворил притязание банка об заявлении взимания на заложенное по займу имущество, а именно на долю участия порта в уставном фонд ООО "Директория–порт" в сумме 49 процентов. Суд определил начальную цена реализации имущества – 217,2 млн. рублей.
Банк требовал стребовать задолженность по займу, который был заключен в июне 2012 года. Суд огласил лишь резолютивную часть решения, причины удовлетворения иска будут известны после изготовления мотивировочной части.
В производстве суда находятся еще иски банка к "Ейскому порту", например, об заявлении взимания на имущество. Кроме того в октябре 2015 года суд постановил удовлетворить исковое заявление банка об заявлении взимания на акции "Ейского морпорта" (в сумме 25 процентов от уставного фонда), принадлежащих ООО "Пайнер Логистик" и ООО "Апекс Инвест". Суд обязал наложить судебное взыскание на акции в счет оплаты долга перед банком по двум займам на 5,3 млн. долларов и 14 миллионов долларов. Сейчас решение вступило в абсолютно законную силу.
ОАО "Ейский порт" одна из ведущих стивидорных организаций в Азово-Черноморском бассейне. Порт основан в 1848 году и находится на юго-востоке Таганрогского залива Азовского моря у основания Ейской косы
Банк "Финансовая компания Открытие", основанный в 1993 году, является головной компанией личной банковской группы "ФК Открытие". В группу входят банк "ФК Открытие" и розничный банк "ХМБ Открытие". Согласно данным РИА Рейтинг, банк "ФК Открытие" занимал на 1 октября четвертое место промежь российских банковских компаний с объемом активов свыше 3 триллионов рублей.

Просмотрите дополнительно интересный материал по теме сайт юриста. Это может оказаться познавательно.

Руководители межгосударственных компаний, ведущие специалисты в области инновационного продвижения и представители общемирового научного сообщества обсудят вопросы управления познаниями в ходе III Межгосударственного форума по управлению познаниями "Включённые решения в области управления познаниями" (RKM Форум), который пробежит в Москве с 13 по 15 апреля 2016 года. Организатором Форума является Государственная корпорация "Росатом".

Целью осуществления Форума является содействие межгосударственному межотраслевому диалогу, посвященному новейшим решениям в области управления познаниями (Knowledge Management - КМ) и ключевым вопросам введения инструментов КМ в деятельность научно-исследовательских, инжиниринговых и эксплуатирующих организаций для трансфера познаний в течении всего жизненного цикла методик.
Участниками форума станут представители органов власти, наибольших международных компаний и компаний, венчурных фондов, научно-исследовательских компаний, консалтинговых и образовательных организаций, правовые и патентные центры. В числе засвидетельствовавших свое участие - помощник генерального директора МАГАТЭ Михаил Чудаков, помощник главы минобразования и науки Российской Федерации Людмила Огородова, глава государства Межгосударственной ассоциации управления проектами (IPMA) Рейхард Вагнер.
Познания и носители познаний сегодня являются главным ресурсом продвижения, основой перехода к новому технологическому укладу, и исходя из этого управление познаниями таким же образом важно, как и управление финансами и персоналом. Введение и развитие системы управления познаниями является ключевым причиной инновационного продвижения российской ядерной отрасли. "Росатом, входящий в число организаций - глобальных технологических лидеров, готов передавать государствам, собирающимся развивать технологии мирного атома, включённые решения по построению инфраструктуры познаний. Введение данной инфраструктуры дает стране-новичку возможность осуществить комплекс мероприятий по защите своей интеллектуальной собственности, осуществлению экспертизы решений по выбору методик и  поставщиков, подготовке кадров, надзору безопасности, стоимости, периодов и качества процессов", - подчеркнул помощник генерального директора - руководитель Блока по управлению инновациями Росатома Вячеслав Першуков.
"Создание и сохранение познаний - это процесс, нужный для движения человечества вперед. Технологические лидеры различных государств должны делиться между собой познаниями, чтобы этот процесс не задерживался. Обмен познаниям, построение интернациональной инфраструктуры  познаний, в особенности в ядерной отрасли, разрешит нам перейти на более высокий уровень взаимодействия, подняться на ступень выше в своем технологическом и общественно-хозяйственной развитии", - добавил В. Першуков.
Свыше детальную данные возможно получить на интернет сайте мероприятия, по тел.: (499) 922-4248, доб. 2134 либо по email rkm2016@rosatom-academy.org. Аккредитация СМИ выполняется по адресу: nii.pr@rosatom.ru с пометкой "Форум RKM".

КС воспретил СОЮ отказывать задержанным по административным делам в вызове юриста

Конституционный Суд пошёл к выводу, что суды общей юрисдикции не имеют права отказывать задержанным по административным делам в праве на вызов себе юриста.
В КС раньше поступила претензия обитателя Тольятти Александра Давыдова на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ. Весной прошлого года он получил трое дней административного официального ареста за неповиновение полицейскому. Решение было вынесено Комсомольским райсудом уже через день после его задержания. Наряду с этим судья отказал мужчине в ходатайстве об отложении судебного совещания для заключения соглашения с защитником и вызова в суд свидетелей, указанных в протоколе.
Отказ был мотивирован тем, что согласно законодательству разбирательство дела должно быть окончено не позднее 48 часов с момента административного задержания. Судья кроме того отметил на то, что сразу после составления протокола Давыдов мог сделать звонок юристу со своего мобильного, а материалов в деле хватало, чтобы рассмотреть его без вызова свидетелей в суд.
В претензии молодой человек кроме того отметил, что обжалованная им норма КоАП преступает его конституционные права, потому, что даёт суду отказать ему в помощи юриста и препятствует вызову в суд свидетелей, которые могли бы засвидетельствовать его невиновность.
В своем определении КС выделил, что значение права, закрепленного в конституции на опытную юрпомощь не в состоянии игнорироваться и при производстве по делам об нарушениях административного законодательства. Тем свыше, когда степень вторжения в права и свободы человека сопоставима с мерами уголовно-юридического действия. Особый период рассмотрения дел об нарушениях административного законодательства, осуществление коих влечет административный арест, установлен в целях оперативной защиты суда прав подобающей категории лиц. Но рассогласование установленных в статье правил с гарантиями лица, установленными другими статьями КоАП, не может служить исключительной причиной отказа в представлении ему доступа к помощи защитника.
Толковое отступление от установленных нормой периодов, если оно продиктовано потребностью обеспечения доступа лица к помощи юриста, не расходится с принципом, закрепленного в конституции неотвратимости ответственности. Исходя из этого судья не вправе ссылаться на периоды как на безусловное условие, препятствующее реализации права.
С текстом определения Конституционного Суда от 9 февраля 2016 года N 214-О по претензии гражданина Давыдова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 29.6 Кодекса РФ об нарушениях административного законодательства возможно познакомиться тут.

Читайте кроме того хорошую информацию на тему преддипломная практика отчет юриста. Это вероятно может оказаться интересно.

О первых правках в НК РФ 2016

Приняты первые в 2016 г. «налоговые» законы, вносящие правки в НК РФ
Глубокоуважаемые коллеги, информирую, что ...
15 февраля Глава государства Российской Федерации завизировал закон № 25-ФЗ «О введении изменений в статью 269 части второй НК РФ в части определения определения контролируемой задолженности». законом уточняется определение «контролируемая задолженность», используемое в рамках законодательства РФ о налогах и сборах с целью определения предельного размера процентов по долговым обязанностям, включаемых в состав затрат при определении плательщиками налогов русскими компаниями налоговой базы по налогу на прибыль компаний. законом уточняется список оснований, при присутствии коих задолженность может быть признано контролируемой задолженностью. Помимо этого, устраняются безосновательные налоговые обременения при оплате процентов в тех случаях, когда заём выдан русским банком, не являющимся взаимозависимым с заёмщиком, под гарантии взаимозависимого с заёмщиком зарубежного лица. Например, определяются условия, при коих такая задолженность не будет приз наваться контролируемой.
Таким же образом, 15 февраля Глава государства Российской Федерации завизировал закон № 32-ФЗ «О введении изменений в части первую и вторую НК РФ и закон «О введении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых зарубежных организаций и доходов зарубежных компаний)».
Законом уточняется используемый с целью налогообложения режим определения прибыли КИК, исключается возможность повторного налогообложения дивидендов, выплачиваемых за счёт прибыли контролируемой зарубежной организации, налог с которой уже был оплачен согласно с правилами налогообложения прибыли контролируемых зарубежных организаций.
Законом увеличиваются периоды, до истечения коих разрешается ликвидация контролируемых зарубежных организаций. Одной из целей такого продолжения является защита интересов обладателей организаций, ликвидация коих в установленные актуальным на текущий момент нормативным правовым положением периоды не может быть осуществлена по объективным причинам (потребность соблюдения прав держателей акций, судебные слушания). Помимо этого, уточняются состав лиц, имеющих практическое право на доходы, список оснований для признания лица контролирующим лицом зарубежной организации, и вдобавок корректируются положения законодательства о налогах и сборах, определяющие режим оповещения налоргов о контролируемых зарубежных организациях.


Смотрите еще полезный материал по вопросу анализ правоприменительной практики по договору лизинга. Это может оказаться познавательно.

Новокузнецкий местный банк (НМБ) нацелил на оплаты заимодавцам первой очереди (владельцы депозитов) 1,66 миллиарда рублей, сказано в сообщении Агентства по страхованию вкладов (АСВ, конкурсный управляющий банка).

В реестр притязаний заимодавцев НМБ включены притязания общей стоимостью 12,9 миллиарда рублей. Кроме того АСВ раньше информировало, что опись имущества банка распознала недостачу в сумме 4,1 миллиарда рублей.
В ходе процедуры банкротства в суды было подано 550 обращений о взимании ссудной задолженности с должников банка, и вдобавок о признании вызывающих большие сомнения сделок недействующими общей стоимостью 18,2 миллиарда рублей. По итогам исковой работы в конкурсную массу банка по состоянию на 1 февраля поступили финансовые средства в сумме 780,5 млн. рублей, сказал управляющий.
арб суд Кемеровской области 3 марта 2014 года признал банк банкротом. Банк входил в третью сотню банков РФ по размеру активов, он был основан в 1994 году.

Подобающее распоряжение издало Правительство Россиийской Федерации (Распоряжение Руководства РФ от 27 февраля 2016 г. № 139 "О введении изменения в распоряжение Руководства РФ от 3 ноября 2015 г. № 1191"). Раньше Помощник Примьер-министра РФ Аркадий Дворкович дал обещание, что размер платы не изменится до октября этого года.

Начиная от сегодня тарифы платы за проезд по федеральным дорогам, взимаемые посредством системы "Платон", должны были увеличиться с 1,53 рублей./км до 3,06 рублей./км. Но по итогам принятия нового распоряжения этого не случится, и размер указанной платы останется непоколебимым (1,53 рублей./км) до особого решения правительства.
Помимо этого, приостановлено воздействие нормы об неукоснительной ежегодной индексации этой платы согласно с практическим изменением индекса потребительских цен. До 30 июня 2017 года такая индексация производиться не будет. А с 1 июля 2017 года к тарифам на проезд по дорогам федерального значения ежегодная индексация будет использоваться исходя из практического изменения индекса потребительских цен с 15 ноября 2015 года.
Документ начал применяться сейчас, 1 марта 2016 года.
Напомним, обязанность введения платы за проезд по федеральным автотрассам для большегрузов включена с 15 ноября прошлого года (ст. 31.1 закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об трассах и о дорожной деятельности в РФ и о введении изменений в обособленные законы РФ"). Это стало причиной резкое недовольство транспортировщиков, что послужило причиной к некоторым уступкам со стороны законодателя. Например, в середине декабря были существенно сокращены штрафы за проезд без введения платы: для ИП восьмикратно, а для юрлиц – в 90 раз (закон от 14 декабря 2015 г. № 378-ФЗ "О введении изменений в Кодекс РФ об нарушениях административного законодательства и обособленные законы РФ").

Басманный суд Москвы признал противоправным отказ дознавателя допустить юриста Игоря Трунова к участию в деле об аварии российского лайнера А321 над Египтом, передает РАПСИ.
Трунов ратифицировал договор с родственницей одного из погибших, но дознаватель отказывался допускать юриста к делу, требуя добавочного письменного обращения от доверительницы. Сейчас Трунов уже допущен к участию, но юрист однако требовал признать изначальное решение дознавателя противоправным.
"Ее опросили без участия юриста – меня на опрос не позвали. Мы возвращаемся к вопросу о праве на правовую помощь. Расследование ставит препоны неестественного характера, чем усложняет жизнь не юристам, а пострадавшим", – высказался Трунов. С тем, что деяния дознавателя были противоправными, дал согласие и прокурорский работник.
"Суд пошёл к выводу, что дознаватель [Александр] Избенко позволил несоблюдение, чем затруднил доступ потерпевшей к правосудию. Обязать его устранить нарушение и допустить к участию в деле юриста Трунова, действующего на базе ордера и доверенности", – огласила судья Елена Ленская.
Трунов считает, что деяния дознавателя, не удовольствовавшегося доверенностью и потребовавшего повторного волеизъявления, в состоянии предлогом для заявления в Конституционный суд и Госдуму, каким образом это было с проблемой допуска юристов в СИЗО.
Раньше Басманный суд отклонил претензию Трунова на председателя СКР Александра Бастрыкина, в которой юрист требовал главу учреждения сказать, возбуждено ли дело по обстоятельству крушения с указанием его номера и данных полномочного дознавателя, и вдобавок просил об открытии уголовного производства в отношении страховой организации "Ингосстрах", занимающейся оплатами пострадавшим. В СКР тогда ответили, что Трунов не является представителем потерпевших, а обращения от родственников жертв о допуске Трунова в качестве их представителей в адрес расследования не поступало.
Наибольшая в истории современной Российской Федерации авария случилась 31 октября прошлого года. Вылетевший из Шарм-эш-Шейха в Петербург Аэробус A321 компании "Когалымавиа" разбился на Синайском полуострове, неподалеку от города Эль-Ариш. На борту самолета находились 217 пассажиров и 7 членов экипажа, все они умерли. ФСБ определило, что причиной аварии стал террористический акт.

Часть затрат приобретателей на лекарства, отпускаемые по рецепту, быть может, будут компенсировать

Инициатива снятия с граждан нагрузки по уплате избранных им доктором изделий обусловлена, в первую очередь, тем, что часто люди бросают принимать лекарства по причине того, что у них нет полных средств на их приобретение. Предполагается, что полное либо частичное компенсирование приобретателям затрат на рецептурные медикаментозные средства сделает лекарства свыше доступными, а само лечение свыше действенным.

Как поведала на прошедшей пару дней назад конференции РБК исполнительный директор Альянса Опытных Фармацевтических Компаний Лилия Титова, в 2016 году будет выражена идея такого софинансирования. Например, разрешается вопрос, за счет каких средств будут выполняться этот проект. Предполагается, что финансировать затраты на лекарства возможно будет всецело либо частично за счет бюджета или за счет местных бюджетов. "С учетом экономической ситуации, наверное, это тем не менее будут лишь средства регионов, и исходя из этого на текущий момент громадного жажды войти в этот проект у них пока нет. Денежных средств не то что лишних, но и нужных в регионах не достаточно. Исходя из этого, наиболее вероятно, в опытном проекте будут принимать участие два, от силы 3, региона", – разъясняет специалист. Скорее всего, это будут те регионы, которые уже сейчас проводят свои программы по софинансированию терапии. К ним, к примеру, относятся Кировская область, где такая программа распространяется на больных с сердечно-сосудистыми болезнями, и Омская область, вычленяющая средства на терапию для больных, которым были поставлены стенты.

На сегодняшний день на площадке Минздрава Российской Федерации обсуждается еще один серьёзный вопрос, касающийся группы людей, которые будут иметь право на похожие льготы. Со слов Титовой, имеется две основные категории – общественная группа (к примеру, малыши до 15 лет) и больные, которые относятся к конкретному виду заболевания. Всякая из групп имеет свои плюсы и минусы. Так, в рамках общественной группы возможно будет легко составить реестр граждан. А вот в группе больных по заболеванию вычленить тех, на кого будет направлена помощь, и обосновать это, будет существенно труднее – для этого, к примеру, потребуется выработать критерии, которые окажут помощь отделить друг от друга больных со схожими заключениями, одни из коих подпадают под программу софинансирования, а другие – нет. Одновременно с этим в общественной группе проследить конкретные итоги через год-два будет непросто, потому, что промежь малышей до 15 лет редко наблюдаются значительные неприятности со здоровьем. В случае если же брать группу лиц по болезням, то тут значительно легче осознать, какие показатели улучшились, какие ухудшились, а какие остались на том же уровне.

Что же касается того, в каком виде будет выполняться такое софинансирование, Альянс Опытных Фармацевтических Компаний предлагает придерживаться следующего алгоритма – местный бюджет компенсирует приобретателю затраты на приобретение базового изделия, а тот со своей стороны может либо остановиться на этом варианте терапии, либо, доплатив, купить свыше дорогое лекарство. "Это самый хороший метод, когда люди сумеют лечиться теми изделиями, к каким они привыкли, а базовую цену наряду с этим за них финансирует государство", – заключает Лилия Титова.

Отметим, что сейчас право на неоплачиваемые лекарства распространяется только на строго конкретный круг лиц: участников ВОВ, калек I группы, неработающих калек II группы, малышей-калек в возрасте до 18 лет, больных раком, туберкулезом и др. (Список групп населения и групп болезней, при амбулаторном терапии коих медикаментозные средства и изделия медицинского избрания отпускаются по рецептам докторов безвозмездно). Указанные лица кроме того вправе вместо медикаментозного обеспечения в натуральной форме получать финансовую компенсацию, размер который на сегодняшний день образовывает 679,5 рублей. в месяц (Информация ПФР от 2 апреля 2014 г.). Но похожая "монетизация", со слов генерального директора Ассоциации российских фармацевтических изготовителей Виктора Дмитриева, в том виде, в котором она существует, не дает ничего хорошего и фактически лишь съедает вычлененные страной деньги.

Читайте еще полезный материал в области лучшие юристы. Это вероятно может оказаться интересно.