Продолжение официального ареста участнику "болотного дела" Бученкову признано абсолютно законным

Мосгорсуд признал абсолютно законным продолжение периода содержания под стражей Дмитрию Бученкову — участнику дела о беспорядках на Болотной площади в мае 2012 года, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

"Распоряжение Басманного суда сохранено силу , апелляция - без удовлетворения", - произнёс собеседник агентства.
Раньше Басманный суд Москвы продлил арест Бученкова до 6 сентября 2016 года.
В процессе совещания о продолжении периода официального ареста сторона защиты просила пред судебными органами об избрании Бученкову свыше мягкой меры прерывания. На стороне защиты кроме того оказались два парламентария Госдумы РФ - Дмитрий Гудков и Олег Смолин, со стороны коих были расписки, в коих они поручались за обвиняемого.
Но расследование мотивировало свое ходатайство тем, что он может укрыться от расследования и суда, продолжит заниматься противозаконной деятельностью и может мешать расследованию уголовного дела. Представитель прокуратуры и милиции кроме того подчернул, что, заявляя такое ходатайство, расследование  принимает в расчет и должность обвиняемого, и хорошие характеристики, и вдобавок радикальные объединения, в коих он участвовал.
"Уже пару раз суд пересматривал вопрос о продолжении моего официального ареста. И мотивировка у расследования в любой момент одна и та же. Я требую выбрать мне другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей", - произнёс Бученков.
Со слов самого Бученкова, на протяжении шествия на Болотной площади в мае 2012 года его не было в городе.
Бученков обвиняется в участии в многочисленных бунтах и нападении на полицейских.
Согласованные с властями шествие по Якиманке и пикет на Болотной площади в 2012 году обернулись беспорядками и столкновения с милицией. Пострадали десятки человек, свыше 400 демонстрантов были задержаны.
Организаторы беспорядков — Сергей Удальцов и Леонид Развозжаев — получили по 4,5 года колонии, рядовые участники осуждены к меньшим периодам.
Пару участников были амнистированы, а один нацелен на принудительное психиатрическое лечение. Приверженцы осужденных уверены в том, что беспорядки были спровоцированы милицией.

Читайте еще интересную заметку по вопросу консультации по жилищным вопросам. Это вероятно будет небезынтересно.

Налоговые пени - вопросы и ответы

Всем как мы знаем, что налоги и платежи во внебюджетные фонды необходимо уплачивать вовремя, а вдруг периоды оплаты упущены, то нужно будет заплатить пени в сумме 1/300 ставки ЦБ РФ от суммы задолженности по налогу либо платежу.

Пени взимаются за всякий календарный день задержки начиная с момента, следующего за установленным периодом оплаты, по день оплаты недоимки включительно пп. 3, 4 ст. 75 НК РФ; ч. 3, 5, 6 ст. 25 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; ст. 22.1 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ; Пояснения ФНС от 28.12.2009; пп. 57, 61 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57 (потом - Распоряжение N 57).
Примечание. С 1 января 2016 г. ставка рефинансирования одинакова ключевой ставке, размер которой образовывает 11% Указание ЦБ от 11.12.2015 N 3894-У.
Вроде бы, все просто, но вопросы о начислении пеней все равно появляются. На кое-какие мы ответим в нашей статье.

Пени при присутствии переплаты

(?) В текущем сроке нашли занижение выручки в IV квартале 2013 г. Планируем подавать уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. Доплачивать налоги нам не нужно, поскольку на текущий момент и на конец 2013 г. у нас имеется и была излишняя оплата по этим налогам, которая покроет нашу недоплату. Нужно ли при таких условиях исчислить и заплатить пени? И в случае если нужно, то как их полагать, поскольку задержки платежей по налогам не было.

Е.К. Степанова, г. Москва
Читайте дополнительно нужный материал по теме как принять директора в порядке перевода оао. Это может быть станет полезно.

Парламентарии нижней палаты парламента в процессе совещания 17 июня во втором, решающем, чтении проголосовали за принятие проекта законодательного акта, нацеленного на защиту должников от непорядочных коллекторов.

Взаимное общение с должником – по расписанию

Нормативная инициатива появилась в нижней палате парламента под авторством спикеров обеих палат парламента Сергея Нарышкина и Валентины Матвиенко в феврале 2016 года. Авторы проекта закона предлагали значительно ограничить сотрудничество коллекторов с должниками: им даётся не свыше двух телефонных звонков и одной личной встречи в неделю. Наряду с этим по будням с 22:00 до 8:00 и выходным с 20:00 до 9:00 взаимное общение должников и коллекторов всецело запрещается. Документом не разрешается сообщение о долге другим лицам, включая родственников и сослуживцев, и вдобавок раскрытие сведений о должнике методом их размещения в интернете, на здании, жилом доме для нелимитированного круга лиц. При сотрудничестве с должником запрещается потребить устройства, утаивающие номер звонящего и адрес электронной почты, и вдобавок запрещается использовать физическую силу, угрожать либо причинять вред здоровью.
К тому же, должник сумеет вовсе отказаться от личного сотрудничества с коллектором либо заимодавцем и перенести это взаимное общение немедленно в суд или притянуть для аналогичного сотрудничества своего представителя, которым может выступать лишь юрист. Первично предполагалось, что прервать взаимное общение с заимодавцем должник сумеет через 3 месяца после происхождения просроченной задолженности, но ко второму рассмотрению парламентарии решили повысить этот период до 4 месяцев. Но в случае принятия судебного акта о взимании с гражданина просроченной задолженности обращение об отказе от сотрудничества не будет функционировать на протяжении двух месяцев, и коллекторы сумеют общаться с заемщиком-должником.

Реестр опытных взыскателей

Работа над итоговым текстом проекта закона длилась четыре месяца: редакция документа ко второму рассмотрению обсуждалась на шести совещаниях специализированного комитета, а финальную версию проекта парламентарии согласовали лишь к совещанию . Так, законотворцы поменяли определение "долгов", используемое в изначальной редакции документа, на определение "просроченной задолженности", и вдобавок уточнили, что в случае принятия закон не будет функционировать в отношении физлиц-ИП , в случае если финансовые обязанности появились по итогам осуществления ими деятельности в области предпринимательства, и вдобавок не будет регулировать вопросы возврата долга одного физические лица иному, в случае если сумма задолженности образовывает менее 50 000 рублей. Воздействие документа кроме того не будет распространяться на задолженности за коммунальные услуги – такие отношения документ сумеет регулировать лишь , если долг будет реализован банку либо прямо взыскателю долгов. Помимо этого, запрещается требовать просроченную задолженность с гражданина, признанного банкротом.
Закон кроме того включает реестр опытных взыскателей и устанавливает притязания к ним. Как и предполагалось в исходной редакции документа, такими могут считаться только правовые лица в форме хозяйственного общества, чистые активы которого составляют не менее 10 млн рублей. Вводятся и притязания к работникам таких юрлиц. Так, например, взаимодействовать с должниками будет воспрещено лицам, имеющим неснятую либо непогашенную судимость за правонарушения против личности, госвласти либо в сфере экономики. А распоряжаться коллекторским агентством воспретят тем лицам, которые были исключены из государственного реестра за позволенное несоблюдение либо находятся под санкцией в виде дисквалификации.

Правка длится

Не обращая внимания на продолжительные дискуссии текста документа в государственной думе, работа над проектом все еще не закончена. Как сообщил в процессе сегодняшнего совещания глава специализированного комитета Николай Гончар, в законе "предусмотрена особая операция вступления его ввиду". Соответственно существующей сейчас редакции, в случае одобрения Советом Федерации и визирования Главой государства документ обязан вступить ввиду с 1 января 2017 года. Но до этого момента Руководству придется "принять множество только серьёзных решений". Например, необходимо определиться с тем, какой орган будет вести реестр опытных взыскателей и реализовать контроль за ним, а после этого гарантировать этот орган всеми нужными нормативно правовыми документами. Помимо этого, выделил Гончар, нужно будет доработать и положение об всероссийском классификаторе видов экономической деятельности, в котором деятельности по возврату просроченной задолженности физлиц сейчас нет.
С текстом проекта законодательного акта № 999547-6 "О защите прав и абсолютно законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о введении изменений в закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых компаниях" ко второму рассмотрению возможно познакомиться тут.

Россияне с 1 июня получили возможность на протяжении 5 рабочих суток отказаться от навязанной страховки, подобающее указание Банк Российской Федерации создал еще в конце прошлого года, но страховые организации имели время до конца мая, чтобы перестроить свою деятельность на новые принципы работы, передают РИА Новости/Прайм.

Закон и ранее не разрешало обязывать заказчиков заключать контракт необязательного страхования для оказания каких-то услуги. Но подтвердить то, что страховка была навязана, достаточно трудно. По итогам во многих регионах автовладельцы имели возможность приобрести полис ОСАГО лишь купив в нагрузку, к примеру, страховку от несчастного случая. Заказчикам некоторых банков отказывали в получении займа без заключения договора страхования.
Сейчас отказаться возможно будет фактически от всех популярных видов страхования: в перечень входят страхование жизни, страхование от несчастных случаев и заболеваний, медицинское страхование, автокаско, страхование денежных рисков и другие виды необязательного страхования.
Заказчик сумеет аннулировать контракт на протяжении 5 рабочих суток с момента его заключения вне зависимости от даты оплаты страховой премии, но лишь в случае если за этот срок не случился страховой случай.
Деньги страховая организация обязана будет возвратить полностью, в случае если воздействие договора за эти 5 суток не вступило ввиду. В случае если же контракт начал функционировать, то страховщик будет вправе удержать часть денежных средств пропорционально количеству суток оказания этой услуги.